गोवा में बॉम्बे हाई कोर्ट की एक खंडपीठ उस याचिका पर सुनवाई कर रही है जिसमें नाम विशेष गहन पुनरीक्षण के दौरान हटे, याचिकाकर्ताओं के अनुसार फॉर्म 8 दाखिल करने के बाद। न्यूट्रल पॉलिटिक्स ने न्यू इंडियन एक्सप्रेस, पीटीआई इनपुट के साथ, गोवा का टाइम्स ऑफ़ इंडिया, इंडियन एक्सप्रेस और द वायर जाँचा। खातों की जाँच 3 अक्टूबर 2026 (IST) को हुई। यह नोट उसी सुबह 8:25 बजे IST पर प्रकाशित हुआ। नीचे पीठ के शब्द सुनवाइयों की टिप्पणियाँ हैं। वे अंतिम फ़ैसला नहीं हैं। कोई रिपोर्ट नहीं कहती कि मामला तय हो गया।

पीठ न्यायमूर्ति अमित एस. जामसंदेकर और वल्मीकि मेनेज़ेस की है। याचिका सांता क्रूज़ के एक परिवार के छह सदस्यों की है, नेतृत्व परेश सालगांवकर का। इंडियन एक्सप्रेस नाम सालगांवकर भी लिखता है। वे कहते हैं कि वे निर्वाचन क्षेत्र के भीतर घर बदले, बूथ अधिकारी की सलाह पर फॉर्म 8 दाखिल किया, और पुनरीक्षण में हटा दिए गए। वे कहते हैं कि ईआरओनेट, आयोग की फ़ॉर्म प्रणाली, पर उनके मतदाता फ़ोटो पहचान पत्र का रिकॉर्ड नहीं था, केवल "reject" बचा, और उनसे फॉर्म 6 दाखिल करने को कहा गया। यह याचिकाकर्ताओं का खाता है, जैसा न्यू इंडियन एक्सप्रेस और इंडियन एक्सप्रेस लिखते हैं।

फॉर्म 6 नाम के नए शामिल होने के लिए है। फॉर्म 8 उस मौजूदा मतदाता के लिए है जो निवास बदलता है। न्यू इंडियन एक्सप्रेस और टाइम्स ऑफ़ इंडिया यह रेखा खींचते हैं।

न्यू इंडियन एक्सप्रेस लिखता है कि पीठ ने कहा मसौदा एसआईआर सूची बिना वैधानिक प्रक्रिया नाम हटाने का आधार नहीं हो सकती। उसने चुनाव आयोग से कहा कि "Show us from the Act", बिना सुनवाई हटाने की इजाज़त अधिनियम में क्या है। टाइम्स ऑफ़ इंडिया और द वायर भी वह सवाल लिखते हैं, और तीनों लिखते हैं कि पीठ ने कहा वह "very perturbed" है। न्यू इंडियन एक्सप्रेस के पृष्ठ पर 1 अक्टूबर सुबह 6:50 बजे IST का अपडेटेड स्टैम्प है, यूआरएल 2 अक्टूबर का है। टाइम्स ऑफ़ इंडिया की स्टोरी, लीसा मोंटेरो की, 1 अक्टूबर दोपहर 1:14 बजे IST की है और सुनवाई बुधवार रखती है। इंडियन एक्सप्रेस की स्टोरी, पवनीत सिंह चड्ढा की, 2 अक्टूबर सुबह 4:45 बजे IST की है और सुनवाई गुरुवार रखती है। द वायर, 2 अक्टूबर दोपहर 2:52 बजे IST का, न्यू इंडियन एक्सप्रेस का श्रेय देता है।

टाइम्स ऑफ़ इंडिया लिखता है कि पीठ ने कहा एसआईआर निर्देश "follow the software" कहते हैं, और अधिनियम का पालन होना चाहिए। इंडियन एक्सप्रेस लिखता है कि पीठ ने पूछा फॉर्म 8 ख़ारिज क्यों होता है, सूची अंतिम होने तक लंबित क्यों नहीं रहता। टाइम्स ऑफ़ इंडिया यह भी लिखता है कि निर्वाचन पंजीकरण अधिकारी को उपस्थित रहने को कहा गया। वह निर्देश यहाँ इस्तेमाल खातों में केवल उस रिपोर्ट में है।

आयोग के वकील गौरीश अग्नि ने कहा कि पुनरीक्षण के दौरान सिस्टम फॉर्म 8 की प्रोसेसिंग नहीं होने देता, और आयोग का जानबूझकर किसी को हटाने का इरादा नहीं था। यह जवाब टाइम्स ऑफ़ इंडिया का है। इंडियन एक्सप्रेस लिखता है कि वकील ने एसआईआर दिशानिर्देशों का हवाला दिया जो मसौदा सूची से हटे नाम के लिए केवल फॉर्म 6 की इजाज़त देते हैं।

5 अक्टूबर 2026 की अगली सुनवाई LiveLaw, बार एंड बेंच और ट्रिब्यून लिखते हैं, और द वायर भी, जैसा इस नोट के लिए जाँचा गया। वह सुनवाई क्या दर्ज करती है, अभी तथ्य नहीं है।

कवर Pixabay की लकड़ी के हथौड़े की एक स्टॉक तस्वीर है, सूची में gavel-wood-courtroom-legal-law-1017953, Pixabay Content License के तहत। यह इस अदालत या इस मामले की तस्वीर नहीं है।

आगे क्या

जो अभी ज्ञात नहीं, वह अदालत का अंतिम शब्द है, और कितने मतदाता प्रभावित हैं, और 5 अक्टूबर को क्या कहा जाता है।

मुख्य बातें

  1. खंडपीठ न्यायमूर्ति अमित एस. जामसंदेकर और वल्मीकि मेनेज़ेस की है, गोवा में बॉम्बे हाई कोर्ट।
  2. याचिका सांता क्रूज़ के एक परिवार के छह सदस्यों की है, जिनका नेतृत्व परेश सालगांवकर कर रहे हैं। इंडियन एक्सप्रेस नाम सालगांवकर भी लिखता है। वे कहते हैं कि उन्होंने निर्वाचन क्षेत्र के भीतर जाने के बाद फॉर्म 8 दाखिल किया, और विशेष गहन पुनरीक्षण में उनके नाम हट गए।
  3. याचिकाकर्ता कहते हैं कि ईआरओनेट पर उनके मतदाता फ़ोटो पहचान पत्र का रिकॉर्ड नहीं था और केवल अस्वीकार का विकल्प था, और उनसे फॉर्म 6 दाखिल करने को कहा गया। यह उनका खाता है।
  4. न्यू इंडियन एक्सप्रेस लिखता है कि पीठ ने कहा कि मसौदा एसआईआर सूची बिना वैधानिक प्रक्रिया नाम हटाने का आधार नहीं हो सकती।
  5. पीठ ने आयोग से कहा "Show us from the Act", और कहा कि वह "very perturbed" है, जैसा न्यू इंडियन एक्सप्रेस, टाइम्स ऑफ़ इंडिया और द वायर लिखते हैं।
  6. फॉर्म 6 नए नाम के लिए है। फॉर्म 8 उस मौजूदा मतदाता के लिए है जो निवास बदलता है। आयोग के वकील गौरीश अग्नि ने कहा कि एसआईआर के दौरान सिस्टम फॉर्म 8 की प्रोसेसिंग नहीं होने देता और जानबूझकर किसी को हटाने का इरादा नहीं था, जैसा टाइम्स ऑफ़ इंडिया लिखता है।

दोनों तरफ़ क्या कहा

टिप्पणियाँ, जैसा रिपोर्टें देती हैं

टाइम्स ऑफ़ इंडिया लिखता है कि पीठ ने कहा एसआईआर निर्देश सॉफ़्टवेयर का पालन कहती हैं, और अधिनियम का पालन होना चाहिए। इंडियन एक्सप्रेस लिखता है कि उसने पूछा फॉर्म 8 ख़ारिज क्यों होता है, सूची अंतिम होने तक लंबित क्यों नहीं रहता। टाइम्स ऑफ़ इंडिया यह भी लिखता है कि निर्वाचन पंजीकरण अधिकारी को उपस्थित रहने को कहा गया। वह आखिरी बात उस एक रिपोर्ट में है।

यह क्या नहीं है

कोई रिपोर्ट नहीं कहती कि याचिका तय हो गई। टिप्पणियाँ अंतिम आदेश नहीं हैं। 5 अक्टूबर 2026 की अगली सुनवाई LiveLaw, बार एंड बेंच और ट्रिब्यून लिखते हैं, और द वायर भी। वह तारीख क्या दर्ज करती है, ज्ञात नहीं।

पुष्टि नहीं हुई

  • अंतिम आदेश, या इन रिपोर्टों के उद्धृत शब्दों से आगे कोई निर्देश।
  • और कितने मतदाता उसी स्थिति में हैं।
  • 5 अक्टूबर की कही गई सुनवाई में क्या होता है।
  • मुख्य याचिकाकर्ता की एक वर्तनी। सालगांवकर और सालगांवकार दोनों छपते हैं।

स्रोत

  1. The New Indian Express (PTI inputs) https://www.newindianexpress.com/nation/2026/Oct/02/very-perturbed-hc-says-sir-draft-roll-cannot-be-basis-for-deleting-voters-names-without-hearing · 1 अक्टूबर 2026, सुबह 6:50 IST
  2. The Times of India, Goa (Lisa Monteiro) https://timesofindia.indiatimes.com/city/goa/sir-suspended-electoral-system-says-follow-software-not-law-bombay-hc/articleshow/134606032.cms · 1 अक्टूबर 2026, दोपहर 1:14 IST
  3. The Indian Express (Pavneet Singh Chadha) https://indianexpress.com/article/legal-news/bombay-high-court-goa-form-8-voter-deletion-sir-election-commission-10902854/ · 2 अक्टूबर 2026, सुबह 4:45 IST
  4. The Wire https://m.thewire.in/article/rights/very-perturbed-bombay-hc-slams-election-commission-for-deletion-of-voter-names-over-software-error · 2 अक्टूबर 2026, दोपहर 2:52 IST

संबंधित